whatthefuck part 930
booooooooring. så segt. sista dagarna på jobbet. egentligen asmycket att göra, men sitter just nu och väntar på material. då läser jag om att britney poserat naken och gravid (please, det är ju så gjort) på omslaget till harpers. och i kommentarerna, det här:
"Ville bara säga att Britney är en könsförrädare, då hon trots pengar och inflytande underkastat sig patriarkatets villkor genom att bli gravid. Graviditet är ett uttryck för könsmaktordningen som tvingar kvinnor att underkasta sig mannens behov av utlösning. I ett genuint jämställt samhälle behöver ingen kvinna utstå den förnedring och smärta graviditeten innebär.
Barnafödandet är liksom sexualiteten en social konstruktion som bottnar i mannens behov av makt och njutning."
jag gillar hur det börjar argt men inte orimligt, och sedan snabbt spårar ur helt. alltid när jag läser dylika saker så tror jag att det sitter en fet otrevlig man och skriver skit för att dra smuts över feminister in general
12 comments:
HAHAHA, I love it. Synd jag inte läste det imorse när jag var så bitter bara :)
Det var något av det coolaste jag har läst på länge. Förmodligen kunde dom inte bestämma sig på Ex-pressen om det var på riktigt eller inte.
Och den feta otrevliga mannen är säkerligen också utrustad med ett skönt hånflin så nöjd som han är över sin utvecklingsstörda sarkasm.
"Ville bara säga att den feta otrevliga mannen är en könsförrädare, då han genom pengar och inflytande underkastat sig patriarkatets villkor genom att gå dess ärenden i ett mycket misslyckat försök att använda sig av smart sarkasm. Utvecklingsstörd sarkasm är ett uttryck för könsmaktordningen som tvingar kvinnor att underkasta sig mannens behov av att vara översittarsvin. I ett genuint jämställt samhälle behöver ingen kvinna utstå den förnedring och smärta utvecklingsstörd sarkasm yttrad av översittarsvin innebär.
Utvecklingsstörd sarkasm yttrad av översittarsvin är liksom sexualiteten en social konstruktion som bottnar i mannens behov av makt och njutning."
Ju mer jag läser det, så tror jag att den faktiskt är på riktigt.
Det finns sådana människor där ute, det är svårt att tro, men det finns. Problemet är ju att man inte har tänkt hela vägen utan stannat tankekedjan strax efter näsan tog slut. Och det är inget ovanligt.
Max: "tror jag att den faktiskt är på riktigt"
"Det finns sådana människor där ute"
Du menar att den är ”på riktigt” i bemärkelsen att den bara är en i raden av alla, som du upplever det, absurda genusanalyser – att den liksom hade kunnat ”vara på riktigt”, eftersom sådana analyser ju är absurda per definition, där då detta skulle passda right in? Vilken typ av ” sådana människor” syftar du på? Utveckla gärna mer exakt hur du menar.
Misstänker att vi uppfattar detta så radikalt olika det bara går.
Men jag kan ha tolkat dig fel. Alltså: är det i grunden så att du uppfattar radikala genusanalyser som helt igenom absurda? Dvs. att det är människor som utför genusanalyser som är "sådana människor"?
Eller är ”sådana människor” de som fnyser och är sarkastiska och som tycker genusanalyser är absurda?
a - word
m - alltså, det tror ju jag också. men det som fick mig att tveka i det här fallet var nog snarare att personen ifråga verkade ha funderat ett tag för att få ihop svadan, men det är väl samtidigt det som talar för att det skulle vara på riktigt
a - men tycker inte du att "i ett genuint jämställt samhälle behöver ingen kvinna utstå den förnedring och smärta graviditeten innebär" är en absurdt radikal genusanalys? det innebär att graviditeten per definition är förnedrande. samt att den sortens analys kräver en omvärdering av graviditeten, och alternativ - endera genom att odla fram barn i provrör (tänk du sköna nya värld) eller bara lägga av med att föda barn helt (med de konsekvenser det skulle få - typ att mänskligheten dör ut, vilket iochförsig är en intressant tanke). eller är det så att personen ifråga menar att just britneys graviditet är ett underkastande av patriarkatets villkor, eftersom hon har råd att... låta bli? jag tycker att resonemanget är haltande, även om det är intressant
Jag menar "på riktigt" i bemärkelsen att personen som skrivit står för åsikterna som yttras, och inte tvärt om.
Med "sådana människor" menade jag bara människor som inte tänker längre än vad näsan räcker. Och precis som P säger, i det här fallet är ju alternativen till att vara en könsförrädare antingen provrör eller att mänskligheten dör ut. Och då känns resonemanget lite ogenomtänkt även för mig.
Man har identifierat ett problem, och man har presenterat en lösning, men vad lösningen har för effekter på samhället och världen har man inte tänkt på.
Eller, gud förbjude, så har man tänkt även på det, men tycker att ändamålen helgar medlen, och då är man, skulle jag vilja påstå, suicidal.
Svårare än så var det inte.
Vi är alla överens om att detta är absurt: "i ett genuint jämställt samhälle behöver ingen kvinna utstå den förnedring och smärta graviditeten innebär".
Det finns ingen seriös genusforskare eller feminist/whatever som skulle hävda något så orimligt. Det är för mig uppenbart att det inte är seriöst menat, dvs. att det är framdraget ur stjärten på någon som irriterat sig på (seriösa) genusanalyser och försöker vara clever. (Alternativt skulle det väl iofs kunna vara skrivet som en militant självparodisk överdrift, ämnat för andra ändamål än att tas bokstavligt. Eller möjligen, fast föga troligt, av någon som helt enkelt är insane in the brain.)
Vad vi inte tycks vara överens om är således huruvida saken är:
1. En förlöjligande och sarkastisk överdrift av den populistiska bilden av ”vanliga” genusanalyser – gjort av en manlig översittare som tror att han på ett fiffigt sätt parodierar det som han upplever som absurt i genusanalyser överlag.
2. En seriöst gjord analys – antagligen av en kvinna med hår under armarna – som bara speglar hur absurda genusanalyser överlag ofta är.
3. En ovanligt korkad genusanalys som gått överstyr.
Jag är alltså inne på 1 (vilket jag antog att P också var – P: ”alltid när jag läser dylika saker så tror jag att det sitter en fet otrevlig man och skriver skit för att dra smuts över feminister in general”). Min fråga till Max gällde om han var inne på 2 eller 3 eller någon annan tolkningslinje.
Det finns säkerligen en massa fler tolkningslinjer – och det är antagligen omöjligt att ta reda på vad som egentligen menades – men jag tyckte bara att det var nått som inte riktigt stämde i att alla tycktes hålla med varandra fast tolkningarna inte, tycktes det mig, var i synk.
Om jag skall välja något av dina alternativ Alex, så var jag nog inne på "insane in the brain", och även om du tror det är föga troligt ville jag göra gällade att sådana nutcases faktiskt springer runt i vårt kära lilla sverige. Dch då tar dom bilen istället, t.ex. på gågatorna i gamla stan, eller så jagar dom goblins medels järnspett eller knivar en politiker till döds. All in a days work.
"Då och då" skulle det förstås vara, i don't now what happened up there.
Alexander Scott: Jag skulel ha varit lika tveksam till att det var en seriös kommentar om det inte vore så att jag vid flera tillfällen träffat på aktiva feminister som utan självdistans förfäktat liknande ståndpunkter. Trist men sant.
Post a Comment